Σε μια εποχή όπου η τεχνητή νοημοσύνη εισβάλλει με ταχύτητα σε κάθε πεδίο της δημόσιας ζωής, ο πολιτισμός δεν θα μπορούσε να μείνει ανεπηρέαστος.
Η χρήση τεχνητής νοημοσύνης μπροστά σε ένα μουσειακό έκθεμα.
Η τεχνητή νοημοσύνη ως «βοηθός κατανόησης» ιστορικών μνημείων.
Ορισμένοι κριτικοί υποστηρίζουν ότι η χρήση της τεχνητής νοημοσύνης στα μουσεία ενδέχεται να αποσπά την προσοχή των επισκεπτών από τα ίδια τα έργα τέχνης. Το συμμερίζεστε;
Αυτό είναι ένα ζήτημα που αντιμετωπίζω με σοβαρότητα και είναι απολύτως δικαιολογημένο. Το τελευταίο που θέλουμε είναι οι επισκέπτες να κοιτάζουν τα κινητά τους αντί να θαυμάζουν τα έργα τέχνης. Το αντιμετωπίζουμε μέσω του σχεδιασμού του διαλόγου. Τα συστήματά μας έχουν σχεδιαστεί για να κατευθύνουν την προσοχή προς το έργο τέχνης, όχι μακριά από αυτό. Η τεχνητή νοημοσύνη λέει «κοιτάξτε την επάνω αριστερή γωνία αυτού του πίνακα» ή «κάντε ένα βήμα πίσω και παρατηρήστε τις διαστάσεις». Δεν σας δείχνει μια αναπαραγωγή σε μια οθόνη. Εκπαιδεύει το μάτι σας να βλέπει αυτό που βρίσκεται πραγματικά μπροστά σας. Το τηλέφωνο γίνεται ένα εργαλείο για να κοιτάξετε, όχι ένα υποκατάστατο του να κοιτάξετε.
Επιπλέον, αναπτύσσουμε όλο και περισσότερο εμπειρίες που βασίζονται αποκλειστικά στη φωνή. Ο επισκέπτης φοράει ακουστικά και απλώς ακούει και μιλάει. Ο χρόνος που αφιερώνεται στην οθόνη είναι σχεδόν μηδενικός. Η τεχνητή νοημοσύνη γίνεται μια φωνή στο αυτί σου, σαν ένας πεπειραμένος φίλος που περιηγείται μαζί σου στο μουσείο, σου δείχνει διάφορα πράγματα, απαντά στις ερωτήσεις σου, χωρίς όμως ποτέ να αποσπά το βλέμμα σου από το έργο. Αυτή είναι μια σχεδιαστική επιλογή, και μάλιστα μία από τις πιο σημαντικές που κάνουμε.
Πρόσφατα γράψατε για το «Samarkand 2025» και την παγκοσμιοποίηση του πολιτισμού μέσω της τεχνητής νοημοσύνης. Φοβάστε μήπως η τεχνητή νοημοσύνη οδηγήσει σε μια «τυποποίηση» του πολιτισμού, όπου όλα τα μουσεία θα αρχίσουν να μοιάζουν μεταξύ τους επειδή χρησιμοποιούν τους ίδιους αλγόριθμους;
Στη Γενική Συνέλευση της UNESCO στο Σαμαρκάντ το 2025, είχα την ευκαιρία να αναφερθώ ακριβώς σε αυτό το ζήτημα. Και πιστεύω ότι ο φόβος για την τυποποίηση είναι κατανοητός, αλλά λανθασμένος, διότι βασίζεται σε μια παρερμηνεία του τρόπου με τον οποίο λειτουργεί η τεχνητή νοημοσύνη, ή τουλάχιστον του τρόπου με τον οποίο θα έπρεπε να λειτουργεί.
Ο κίνδυνος να «ακούγονται όλα τα μουσεία το ίδιο» θα υπήρχε αν όλοι χρησιμοποιούσαν την ίδια γενική τεχνητή νοημοσύνη με τα ίδια γενικά δεδομένα εκπαίδευσης. Όμως δεν κάνουμε κάτι τέτοιο. Ολόκληρη η ουσία της προσέγγισής μας είναι ακριβώς το αντίθετο: η εξατομίκευση. Κάθε μουσείο, κάθε συλλογή, κάθε μεμονωμένο έργο τέχνης μπορεί να έχει τη δική του φωνή, τη δική του βάση γνώσεων, τον δικό του τρόπο να αφηγείται την ιστορία του. Και πέρα από αυτό, κάθε επισκέπτης λαμβάνει μια διαφορετική εκδοχή αυτής της ιστορίας, ανάλογα με τη γλώσσα, την ηλικία, τα ενδιαφέροντα και το επίπεδο γνώσεών του. Η τεχνητή νοημοσύνη δεν είναι ένα σύστημα που ταιριάζει σε όλες τις περιπτώσεις. Όταν είναι καλά σχεδιασμένη, αποτελεί ένα σύστημα που επιτρέπει την ύπαρξη του μοναδικού σε μεγάλη κλίμακα. Ένα μικρό μουσείο στην Ήπειρο και ένας εθνικός οργανισμός στο Παρίσι δεν πρέπει να ακούγονται το ίδιο, και με τη σωστή προσέγγιση, δεν θα ακούγονται. Η τεχνολογία αυτή επιτρέπει την εξειδίκευση. Ο κίνδυνος της τυποποίησης δεν προέρχεται από την ίδια την τεχνητή νοημοσύνη, αλλά από την άστοχη εφαρμογή της.
Έχετε υποστηρίξει την ανάπτυξη μιας ηθικής και αξιόπιστης τεχνητής νοημοσύνης στον πολιτιστικό τομέα, ιδίως σε ό,τι αφορά τις «ψευδαισθήσεις» (hallucinations). Τι θα πρέπει να απαιτούν τα μουσεία και οι δημόσιοι φορείς από τους προμηθευτές τεχνητής νοημοσύνης πριν υιοθετήσουν αυτά τα συστήματα;
Τα μουσεία και οι δημόσιοι φορείς πρέπει να είναι εξαιρετικά απαιτητικοί, και το λέω αυτό ως προμηθευτής τεχνητής νοημοσύνης ο ίδιος. Πρώτον: διαφάνεια όσον αφορά τις πηγές δεδομένων. Η τεχνητή νοημοσύνη πρέπει να αντλεί πληροφορίες μόνο από επικυρωμένες βάσεις γνώσης που έχουν εγκριθεί από τον φορέα, και όχι από το ανοιχτό διαδίκτυο.
Όταν βρίσκεστε στο Λούβρο, οι πληροφορίες πρέπει να προέρχονται από τους επιμελητές του Λούβρου, όχι από μια τυχαία ανάρτηση σε blog. Δεύτερον: έλεγχος των «ψευδαισθήσεων». Κάθε σύστημα τεχνητής νοημοσύνης θα παράγει μερικές φορές ανακριβές περιεχόμενο. Το ερώτημα είναι ποια μέτρα προστασίας έχουν τεθεί σε εφαρμογή. Τρίτον: ο φορέας πρέπει να διατηρεί τον εκδοτικό έλεγχο. Η τεχνητή νοημοσύνη μιλάει στο όνομα του φορέα. Ο τόνος, το λεξιλόγιό της, τα όριά της πρέπει να καθορίζονται από τον φορέα, όχι από την εταιρεία τεχνολογίας. Αν ένας προμηθευτής δεν μπορεί να εγγυηθεί αυτά τα τρία πράγματα, απομακρυνθείτε.
Στο συνέδριο Techfuse στα Ιωάννινα, το επίκεντρο συνήθως είναι ο τρόπος με τον οποίο η τεχνολογία μπορεί να τροφοδοτήσει την περιφερειακή ανάπτυξη. Μπορεί η «Πολιτιστική Τεχνητή Νοημοσύνη» να αποτελέσει κινητήρια δύναμη για τον βιώσιμο τουρισμό σε λιγότερο επισκέψιμες περιοχές της Ευρώπης;
Απολύτως, και πιστεύω ότι αυτή είναι μια από τις πιο ελπιδοφόρες εφαρμογές. Το πρόβλημα με τον τουρισμό στην Ευρώπη είναι η συγκέντρωση. Όλοι επισκέπτονται τις ίδιες είκοσι πόλεις και τα ίδια πενήντα μουσεία. Εν τω μεταξύ, εξαιρετικοί προορισμοί σε λιγότερο επισκέψιμες περιοχές παραμένουν σχεδόν αόρατοι.
Η τεχνητή νοημοσύνη μπορεί να συμβάλει στην αλλαγή αυτής της κατάστασης με δύο τρόπους. Πρώτον, κάνοντας τους μικρότερους φορείς πιο αναγνωρίσιμους, μέσω πολυγλωσσικού περιεχομένου, μέσω συνδέσεων με μεγαλύτερα δίκτυα, καθώς και μέσω εξατομικευμένων προτάσεων που οδηγούν τους επισκέπτες εκτός των συνηθισμένων διαδρομών.
Δεύτερον, κάνοντας την ίδια την επίσκεψη πολύ πιο πλούσια. Ένα μικρό μουσείο με δεκαπέντε αντικείμενα και μια καλά σχεδιασμένη εμπειρία τεχνητής νοημοσύνης μπορεί να είναι πιο αξιομνημόνευτη από μια πολυπληθή, επιτυχημένη έκθεση. Για περιοχές όπως η Ήπειρος, η τεχνητή νοημοσύνη στον πολιτισμό μπορεί να αποτελέσει ένα πραγματικό εργαλείο οικονομικής ανάπτυξης, επειδή μετατρέπει την πολιτιστική κληρονομιά σε λόγο για να μείνουν οι επισκέπτες περισσότερο, να εξερευνήσουν περισσότερο, να επιστρέψουν.